注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

左岸

厚积薄发,只争朝夕

 
 
 

日志

 
 
关于我

80%娱乐自己,20%娱乐他人。自言自语,自娱自乐。努力成为一个温柔敦厚的反叛者。一个童心不泯的思考者。一个醉眼朦胧的清醒者。一个干干净净的纵欲者。

网易考拉推荐

A4纸为什么是297mm×210mm?  

2012-09-10 11:24:57|  分类: 科学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       晚上学习AutoCAD时,突然想到:为什么A4纸的大小是297mm×210mm?

我们用297除以210,得到什么?1.414,接近于根号2!

很奇怪吗?一点也不奇怪!一张纸要想对折之后和原来的纸型相似,就必须是这样的比例。

道理很简单:一张长为2、宽为x的矩形,对折之后长宽分别是1和x,那么为了保证相似,就要求1:x=x:2

A4纸为什么是297mm×210mm? - 左岸 - 左岸

如果不是这样的比例,比如4:3,那我们就会发现对折后,纸的形状失真,变成3:2了。

A4纸天天用,上面的数学初中就学过,可我上了这么多年学,用了这么多纸,却是头一次注意到它的长宽比是1.414。

可是满足长宽比是1.414,为什么纸的大小不是282mm×200mm,或者其他的大小,而偏偏是297×210呢?

A4纸的4怎么来的?我们都知道A3纸是A4纸的两倍大小。那么由此推理,A3、A2、A1也应该是依此成倍的关系,A4的4很可能是某一种大纸“折叠”4次的大小,那么原纸大小应该是A0,面积是A4的2^4=16倍,也就是长宽各4倍。应该接近1188(297*4)×840(210*4)大小。于是我百度了一下,得到了这样的信息:

“ 纸型规格:A4 (210mm X 297mm)

 

  这是一种最常用的纸型规格。

 

  1965 年国家标准规定图书杂志的开本为 A 、 B 、 C 三组, A 组是用原整张纸张为 841 毫米× 1189 毫米裁切的, B 组原纸张为 787 毫米× 1092 毫米, C 组原纸张为 695 毫米× 960 毫米。 1982 年, GB788 — 87 强调采用国际标准,目前正在推广中。新标准保留了旧标准中的符合国际标准的 A 系列,同时采用了国际标准 B 系列,淘汰了原标准中的 B 、 C 组两种开本。其目的是为了促进对外贸易和国际交流。我们平时复印时所说的 A4 、 B5 等就是国际标准”

果真,841mm×1189mm就是所谓的A0纸。

但问题还没有解决,为什么要原纸张这么大的?难道是和英制长度有关?

我进一步搜索了一下,原来是从德国人那沿袭下来的。看来和英国人关系不大了,排除其和254mm的倍数关系。

突然间看到841和1189直接的×,想起来什么,结果一算,这种纸就是1㎡的纸嘛!

长宽比1.414,面积1㎡的自然要这么大了。

那么我们平时在打印店遇到的70g纸(薄纸)和80g纸(厚纸)指的是每平方米的重量。也就是说一张80gA4纸的重量应该是80/16=5g。以后没有天平的时候可以粗略地拿一张A4纸掂量一下了。一本200页正反面A4的资料,大概的重量500g。

我们的显示器最开始是4:3的,也就是长4宽3,对角线是5,一台25吋的电视,对角线长25英寸,屏幕长应该是20英寸,也就是50.8cm。后来有了16:9的,16:10的屏幕,但是同样的22吋宽屏显示器一定没有原来的21吋电视大,这就是比例的问题。同样对角线的矩形,正方形面积最大。原来同样是15吋,16:9的就会比4:3的用料节省11%,所以我觉得厂家炒作宽屏概念还是有必要的。

16:9的适合电影娱乐,4:3的适合办公,而16:10的则可以兼顾两个方面。

我们计算一下宽高比:

4:3=1.33

16:9=1.78

16:10=1.6

我经常用电脑全屏看书,因此我认为最适合我的显示器比例应该接近1.414。

因此,如果让我推出一款新规格的显示器,宽高比我会定为41:29。

我相信这个比例会成为电视、电脑显示器今后发展的一个主流比例之一。

后记:

我擦,一觉醒来,发现本来随手写着玩的日志竟然有这么多人回复。

很多人觉得我提出的屏幕比例比较扯淡,这很正常,一个新概念的提出肯定会有争议。至于说竖着看的什么的,应该是没考虑屏幕两页并显的,而且竖着放单页显示也不是难事,因为笔记本很早就做到了。

1.414比例的屏幕我觉得主要有几个好处:

(1)可成倍放大:经常看到超级游戏玩家买两块屏幕竖着放当一款屏幕用,这样就必须面对比例失真。而1.414:1的屏幕可2块拼起来不失真。而且这种屏幕可用于移动设备,iPAD是典型的4:3屏幕,比例上的确接近1.414的。对于并屏显示,比如两块iPad并到一起看电影等奇葩要求的。

(2)包容性:和我喜欢的16:10屏幕一样,1.414:1的屏幕具有4:3和16:9的包容性,电视机现在16:9看4:3信号的电视节目还是非常不爽的。

此外,我觉得针对屏幕的尺寸,可提出一个等效尺寸的概念,就是屏幕大小相当于多大的16:9的屏幕大小

比如说21.0吋的4:3屏,等效尺寸为22.3吋。

后记2:

看了这么多回复,很抱歉,忙着做色谱分析,实在没有时间一一回复,但主要集中于两点:

1.这样的比例不符合视觉的黄金比例。

2.16:9切割成本低

集中回复如下:

1.显示器的大小和比例每个人是有不同偏好的,16:10的的确接近于黄金比例,但实际上很多人忽略了我们用显示器干什么。如果我们要看全屏的电影,那当然16:10的效果比4:3的更好,因为我们希望整个屏幕尽收眼底。但是看书或者办公应用就不同了,我们往往注意力只集中一小块区域,看的字也比电影字幕小得多,我们往往要求看得方便,不要频繁翻页或者拖动、我们的关心点在屏幕中心等等,用过16:9的人很多都会觉得处理word和画图等应用简直是太麻烦了。4:3的普屏的优点就是除去上下菜单,中间区域足够大,对于很多办公用户更方便。

本文只是提出一种新的比例,并没有说这种比例就一定比其他的要好,因为谁也不能说16:9、16:10或者4:3的哪个更好,因为不同人有不同的需求。

2.个人认为16:9的屏幕的确没有16:10的好用。所谓的切割省料也是和具体屏幕大小相关的,比如我的G17,4.3吋的屏我不觉得能省多少料吧。而且我觉得,技术的发展应该满足人的需求,而不是人的需求受技术的制约。虽然16:9的或许会便宜,但对我使用word、excel、origin、仪器工作站、浏览网页来说就是不方便,我宁可多花钱,也不会再买16:9的了,这就是我个人的需求。

  评论这张
 
阅读(113)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017